2026年7月中下旬，安徽师范大学法学院赴芜湖市“智驾责任探索”本科生社会实践团队走进芜湖市多个社区，面向居民开展智能驾驶法律认知问卷调研，面向社区青少年开设靶向法治宣讲课堂，以专业所学回应基层法治需求。

“那要是它没刹住，算谁的”

社区广场上，几位上了年纪的居民对着问卷上“辅助驾驶”几个字直摆手。队员换了个说法：“就是那种能自己跟车、不用您踩刹车的车子。”老人们这才明白过来，随即追问：“那要是它没刹住，算谁的？”

一位大爷拉开话匣子，说儿子去年换了辆新能源车，自己坐过几回，“说是高科技，但我心里总不踏实，出了事找谁都不知道”。几位年轻车主更关心实际操作：“真出了事故，是操作失误还是系统故障，我们普通人哪里分得清。”

关于隐私，有居民担心车子“录音也开着，定位也记着，去过哪儿它全知道，这些数据会不会流出去”。提及车企宣传，多位受访者感受相似：“买车的时候销售什么都敢承诺，合同里一个字都没有。”队员边听边记，遇到“算法”“数据采集”等术语就换成大白话解释。调研覆盖不同年龄段和职业群体，团队最终锁定“事故追责”“隐私保护”“宣传误导”三个方向，整理成问题清单。

（实践队员面向芜湖市社区居民开展智能驾驶法治认知问卷调查）

走进律所求解维权难题

带着这份从街头巷尾收集来的问题清单，在指导老师余筱兰教授的引荐下，实践队走进北京盈科（芜湖）律师事务所，向秦主任、吴律师、梁主任、沈律师四位一线律师请教。

“市面上蔚来、理想、小鹏等主流智能汽车，本质上都是L2级辅助驾驶。”秦主任开门见山，用一个判断打破了车企宣传长期在消费者心中留下的模糊地带。她解释，无论功能多接近L3，发生事故后驾驶员仍是法定责任主体，L3级正式获准上路后归责规则才会迎来调整。

得知团队在调研中收集到大量居民对隐私的担忧，秦主任补充，智能汽车持续采集车内语音、定位轨迹甚至生物信息，已违背个人信息保护法中“最小必要”原则，建议将这一问题与事故责任认定同步纳入研究。

针对清单上的维权困惑，几位律师逐一给出务实回应。交通事故纠纷与产品质量纠纷是两条独立路径，车主若追责车企须另行起诉。取证环节，车主需先拿出“车辆存在故障”的初步证据，“这一步对普通消费者恰恰最难”。车险方面，专项智驾保险产品仍十分欠缺，购车合同中的免责条款经加粗提示后即具效力，消费者对销售人员的口头承诺务必留存书面或录音证据。

交流结束后，团队将律师建议与前期调研整合，着手编写面向社区居民的普法手册，重点讲清“事故后该找谁”“维权前留什么”“合同里看哪里”三个问题。

（实践队与律所全体参会律师合影留念）

普法课堂开进社区活动室

带着调研成果和律师的专业支撑，实践队在社区活动室面向青少年开设普法课堂。

法治思想宣讲环节，队员结合芜湖市基层法治建设、智慧交通发展中的真实案例，用青少年听得懂的语言讲解法治思想如何落地基层、惠及民生。宣讲还串联团队的智能驾驶调研方向，向青少年科普智能出行的安全底线与科技伦理，引导大家树立“科技向善、法治随行”的观念。

（实践队员面向芜湖市社区居民开展智能驾驶法治认知问卷调查）

未成年人保护专题课上，队员围绕校园欺凌预防、网络信息保护、日常出行安全等贴近青少年生活的场景，以案释法，逐一讲清未成年人享有的法定权利和遭遇侵害时的合法救济途径。讲到网络社交中的隐私泄露问题时，现场多名青少年举手提问，分享自己在社交平台上遇到的骚扰和言语欺凌经历。队员逐一作答，并教给大家“保存截图、告知家长、平台举报”三步维权法。

课程结束后，团队将提问较多的问题整理成普法小贴士留在社区活动室，供后续日常教育使用。

（实践队开展《未成年人保护法》青少年专题普法宣讲）

从街头走访倾听居民的真实困惑，到带着问题走进律所寻求专业支撑，再到把调研成果和专业建议转化为群众用得上的普法手册、青少年听得懂的法治课堂，安徽师范大学法学院赴芜湖市“智驾责任探索”本科生社会实践团队在此次系列活动中以专业所学回应基层法治需求，用青春力量助力基层法治建设。

供稿：安徽师范大学法学院赴芜湖市“智驾责任探索”本科生社会实践团队