中国城乡新闻网讯（田保庆 王新 报道）“张法官，这锦旗和鲜花请您一定收下！多亏了您逐项核对证据、厘清是非，我的合法权益才得到了维护，真的太感谢了！”近日，樊女士手捧鲜花，带着一面写有“秉公执法清正廉洁 法庭之上绽光芒 公正裁决溢芬芳”的锦旗，走进河南省郑州市中原区人民法院，向张欣法官团队表达诚挚谢意。

这一切源于原告樊女士与被告中原区某服装店之间的一起劳动争议纠纷。原告樊女士诉称，其于2024年3月应被告中原区某服装店实际经营者周某邀请加入该店，负责选品、采购及运营管理等核心工作，双方约定月薪1万元并享有利润分红。凭借丰富的行业经验，樊女士助力该店在短视频平台实现粉丝量与销售额大幅跃升，店铺迅速成长为“金牌店铺”。然而，店铺未兑现2024年度的分红承诺，仅支付了每月固定工资，虽再次口头承诺2025年将按利润的10%分红，却在2025年3月31日突然通过微信单方面通知终止合作，且未支付此前承诺的任何补偿与分红。樊女士在劳动仲裁未获受理后，将服装店、登记经营者任某及实际经营者周某一并诉至法院，请求确认双方在2024年3月18日至2025年3月31日期间存在劳动关系，并支付未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资报酬及2025年前三个月的利润分红等共计40余万元，同时要求三被告承担连带责任。

三被告对原告的诉讼请求不予认可，辩称双方劳动关系开始于2024年5月1日，解除合同是因为原告存在严重违纪行为，同时否认双方就分红有过明确约定，并认为社保损失不属于法院民事诉讼受案范围。

面对双方陈述迥异、证据繁杂的局面，承办法官张欣意识到，

唯有拨开迷雾、精准锚定争议核心，才能作出令人信服的裁判。她将庭审焦点清晰地锁定在四个关键问题上：劳动关系建立的具体时间、解除行为的合法性、未签劳动合同双倍工资差额的计算基数与期间，以及利润分红约定是否成立及如何计算。

为查明劳动关系起始时间，法官细致审查了原告提交的微信聊天记录。其中，2024年3月18日前后，被告周某与原告就工作职责、薪资待遇进行了具体磋商，原告随后即开始进行选品、招聘等实际管理工作，并自4月起规律性领取报酬。这些证据形成了完整的证据链，足以证明双方自3月19日起已建立事实上的劳动关系，被告所称的5月1日之后才建立劳动关系的说法，与证据不符。关于合同解除的性质，被告虽主张系因原告“严重违纪”，但未能提交任何有效证据，相反，在双方沟通记录中，被告在提出解除时不但未提及违纪事由，反而主动商讨经济补偿与分红结算事宜，据此，法院认定被告单方解除行为缺乏事实与法律依据，构成违法解除，应依法支付赔偿金。对于双倍工资差额的计算，严格依据《劳动合同法》相关规定，根据已查明的入职时间，核算应支付的期限和金额。对于争议较大的“利润分红”，被告起初以“仅为口头承诺”为由否认。但法官在审查后续沟通记录时发现，被告周某在协商解除事宜时，多次主动提及并具体核算了“按利润10%分红”的金额。这些由被告作出的“自认”陈述，与原告关于分红约定的主张相互印证，形成了优势证据，法院据此采信了该分红约定的存在及其具体比例，并依据证据对可予支持的利润金额依法进行了核算。

基于对以上焦点问题的逐一分析和认定，法院作出一审判决：确认双方在2024年3月19日至2025年3月31日期间存在劳动关系；被告服装店、实际经营者周某及登记经营者任某，应向樊女士支付未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金以及根据在案证据能够证实的2025年1月至3月利润所计算的分红，合计328800元。

一审判决后，被告方提起上诉，案件进入二审程序。二审法官在组织调解时，围绕一审已查明的事实和相关法律规定对双方进行了疏导。面对扎实的判决依据，被告方对自身权利义务有了更明晰的预判，态度趋于理性；原告也对自身权益有了合理预期。最终，在二审法院的主持下，双方基于一审判决的基础达成了调解。调解书生效后，被告方主动履行了全部付款义务，实现了纠纷的实质性化解，真正做到了“案结、事了、人和”。

从仲裁到诉讼，从一审判决到二审调解自动履行，这起劳动争议的圆满解决，展现了人民法院在审理案件中，不仅致力于作出公正裁判，更着眼于纠纷的最终实质性化解。通过精细化庭审查明事实，以具有充分说服力的判决明确规则、稳定预期，从而为当事人自愿协商、服判息诉乃至主动履行奠定坚实基础，实现了政治效果、社会效果与法律效果的有机统一。

“锦旗我们早早地就准备好了，就想着等事情圆满解决的这一天，一定要来当面谢谢张法官。”樊女士说。

鲜红的锦旗，承载着人民群众对法官精湛业务、恪尽职守的认可，更是对人民法院坚持“司法为民、公正司法”，切实维护劳动者合法权益、引导构建和谐规范用工秩序的充分肯定。正如张欣法官所言：“每一个案件都关乎当事人的切身利益，我们必须坚持以事实为依据、以法律为准绳，用严谨的证据分析和准确的法律适用，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”这起案件的成功处理，不仅保护了劳动者的合法权益，也为规范新业态用工关系、优化营商环境提供了有益的司法样本。

编辑：吴赛